校园网贷的法律规制及问题探究
摘要
P2P行业作为新兴金融行业目前处于蓬勃发展阶段，针对大学生的校园网络借贷平台越来受到追捧，但由于其立法上的空白导致其问题频发。本文针我国P2P校园借贷行业目前出现的问题及法律规制提供监管对策，以规制校园网贷乱象，完善我国金融消费者权利保护制度，探讨校园网贷在中国大学生群体中的前景与未来。
关键词 校园借贷 大学生 法律规制
当前我国经济社会迅速发展，步入“互联网+”时代，随着新型融资类型的蓬勃发展，传统金融模式已被逐渐取代，众多P2P网络借贷平台如雨后春笋般兴起。在众多网络金融服务平台的推动下，由于一些金融业务迎合了部分大学生的消费需求越来越受到年轻人的欢迎与追捧。在大学校园里，校园贷的广告随处可见，各种贷款平台的校园代理也遍布我们周边。然而由于我国目前立法方面仍不完善，政府缺乏行之有效的管理制度，相关执法部门监管力度太小等原因，校园网络贷款平台及借贷过程中出现了种种乱象，例如无经营资质、利率过高、暴力催收、个人信息被泄露泄露等。再加上大学生自身自制力不足，缺乏合理消费的意识，容易激情消费，在购买欲的推动下欠下一笔又一笔贷款。大学生因无力偿还几十万的网络贷款跳楼自杀的新闻令人触目惊心，甚至出现了裸条借贷的灰色产业链。这些现象无不反映出校园网络借贷行业仍处在野蛮生长期，因其带来的种种不良效应亟待解决，网络借贷在中国高校校园里的畸形式发展急需纠正，社会各界应给与广泛而充分的关注。
第一，借贷合同违反合同诚实守信义务。在缔约时借贷平台总是对合同的违约责任进行明显回避，相关的操作规则也是语言不详，大学生缺乏相关的法律意识和合同经验，总是对有利的一面进行期待，往往对风险的一面预测不到。
第二，借贷合同法律的效力存在瑕疵。根据2015年6月最高人民法院出台的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《合同法》第五十二条中关于合同效力的规定，裸贷迫使他人如期履行合同的义务，带有明显道德强制色彩的强制方式和我们的传统观念相违背，法院应认定其违背社会公序良俗，因而不具有法律效力。
第三，利息及违约金过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效[1]。通过调查了解我们发现，贷款方往往约定利息在年利率24％以下，但却以其他方式变相收取利息，假借收取手续费、管理费的名义，实则大大增加了借款利率。我国现行法律并未明确规定利息是否需包括服务费，贷款方则利用这一漏洞，一旦大学生逾期未归还欠款，则扣除各项服务费，实质上转化为借贷合同的违约金，这些费用加在一起计算，可谓“天价违约金”。
第四，借贷公司催收方式涉嫌违法。贷款方往往以暴力、胁迫方式要挟、威胁借款方甚至借款大学生的亲友，在裸条借贷中更是以公布裸照的方式要挟借款人，这一行为符合敲诈勒索罪的构成要件，涉嫌犯罪。
当前，金融消费已经越来越普及，校园网络贷款平台作为一种新的融资方式，具有刺激消费、拉动内需的重要作用。我们应加强相关立法，对之加以纠正和引导，从而使其朝着正确的方向发展。大学生应树立金融消费者权利保护意识，培养正确的消费观。学校负责教育工作，普及相关金融知识。通过调查研究和分析，提出如下解决措施与立法建议。
首先，社会层面应加强相关监督与立法，保护好各方利益，做到有法可依，规范发展打击相关金融犯罪活动，保障民间借贷合法权益。网络贷款平台应该规范审批流程，督促信贷方严以自律，对大学生贷款事项进行资质审查，并建立完善的信息查询制度。政府部门应明确相应职责，提高监督与管理的能力。
其次，大学生要学会理财，避免盲目消费和激情消费。学习相关法律知识，合理维护自身权益。了解网络贷款平台的运作模式，以免上当受骗。大学是学生从校园跨入社会的过渡期，作为一个成年人，要学会对自己负责，应当量力而行。学校应帮助大学生树立金融消费者意识，进而从源头上解决问题。
最后，从法律监管层面来说，应完善相关制度规定，通过制定法律、行政法规等相关规范制度，完善我国金融消费者权利保护制度，避免立法监管漏洞，以达到惩治犯罪的震慑作用，保障大学生的合法权利，引导互联网金融行业的良性运作。
通过一系列的调查研究，我们针对校园借贷存在的问题，探索了对应的解决措施，提出科学合理可行的解决方案，以期为我国立法进程提供可行性建议，保障新兴互联网金融行业的健康发展。
参考文献：
[1]吕祚成.P2P行业监管立法的国际经验[J].金融监管研究，2013，(21).
[2]冯果.论我国P2P网络贷款平台的异化及其监管[J].法商研究，2013，(5).
[1]参见《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》