创业教育对创业意愿作用机制研究回顾与展望
《当代教育家》杂志社官方投稿邮箱：ddjyjbjb@163.com
创业教育对创业意愿作用机制研究回顾与展望摘要：近年来，创业教育问题己引起了国内外学者的广泛关注。研究创业教育对个体创业意愿的作用，有利于改善我国创业现状，提升创业水平。本文分别梳理了创业教育和创业意愿...
创业教育对创业意愿作用机制研究回顾与展望摘要：近年来，创业教育问题己引起了国内外学者的广泛关注。研究创业教育对个体创业意愿的作用，有利于改善我国创业现状，提升创业水平。本文分别梳理了创业教育和创业意愿的研究现状，并对关于两者关系的不同研究结果进行系统的回顾与分析，探讨影响创业教育对创业意愿作用的具体因素。最后，结合我国创业教育现状，提出未来的研究方向。关键词：创业；创业教育；创业意愿1、引言随着创业活动在全球范围内的兴起，创业的重要性逐渐被人们认可。研究表明，创业活动和经济之间具有强烈的关系。Shane和VenkataramaW2007)指出，创业活动不仅可以推动经济增长和市场创新，还能够创造更多的就业岗位并提高就业水平。多数实证研究证明，可以通过创业教育教授创业，或者鼓励创业。管理学大师彼得·德鲁克曾指出，如同其他学科，创业是可以通过学习而掌握的。现有的很多理论研究也表明，创业教育对于提升个体的创业态度或能力有积极的影响。Bird(1988)认为意愿是一种心智状态，这种状态使得个体进行重要的战略思考以及决策，并投入大量的关系和资源去追求某一特定的目标。根据社会心理学的研究，意愿是个体进行计划性行为的有效预测指标。创业作为一种典型的计划性行为，创业意愿在个体的创业过程中起着重要的先决作用。拥有一定程度的创业意愿是个体实施创业行为的前提条件。在创业意愿研究的早期，年龄、性别、学历、父母是否创业等人口统计特征是学者们关注的焦点。随着研究的深入和拓展，人们开始重视外生因素的作用，创业教育则逐渐成为研究的一个热点。关于创业教育对个体创业意愿的作用，很多实证研究表明，创业意愿水平在接受创业教育与未接受创业教育的学生之间存在着显著差异。但也有相当一部分研究得出，创业教育对创业意愿及其前因变量没有影响甚至有负向影响。研究结果之间的差异表明，关于创业教育对个体创业意愿的具体作用，以及影响两者关系的权变因素有必要进一步探明。因此，本文分别对创业教育、创业意愿的相关文献以及探究两者关系的实证研究进行回顾与梳理，探讨创业教育对创业意愿的影响途径，厘清影响两者关系的具体因素，以期为今后的研究提供一些参考。2、创业教育和创业意愿研究现状2.1创业教育研究现状创业教育的出现最早可以追溯到1947年，哈佛商学院MylesMace教授开设的第一堂创业教育课程。从那以后，创业教育发展迅速，逐渐成为世界各国政策制定者促进创业的重要方式。创业教育是创业学与教育学的融合，因此，在研究方法上通常也涉及不同的研究范式。通过文献梳理可以发现，对创业教育的研究涉及两类主题，一是创业教育的内容和方式，二是创业教育的评估。前者是对创业教育应传授的创业知识、有效的授课方式或方法进行探索，后者则涉及对这些知识、方式或方法的评价问题。2.1.1创业教育内容和方式研究。对于创业教育应教授的内容，众多学者从不同的角度提出了自己的看法。Johannisson<1991)提出了创业知识的五个内容层级:为何创业(know-why)如何创业(know-how)、谁来创业(know-who)、何时创业(know-when)以及用什么创业(know-what)Jamieson(1984)则提出了创业教育的三级目录框架:关于创业、为了创业和创业中教育。“关于创业”是教授学生创业的理论知识;“为了创业”的教育则为创业者提供创业所需的实践方而的技能和知识;“创业中教育”是指为企业家提供特定方而的知识和技能，比如产品开发等。Linan(2004)则以创业教育的目标为分类标准，将创业教育分为四类:一是创业意识教育，旨在让更多的人了解小企业、自我雇佣和创业;二是创办企业教育，即为成为某一小企业的拥有者而做准备，这一方而的教育通常集中在企业起步阶段的一些特定问题上，比如法律法规、融资、税收等;三是创业动态性教育，旨在促进创业者动态的创业行为;四是企业家教育，这一方而的教育是为了提高企业家相关的能力。在创业教育的教学方法上，现有研究也得出了丰富的成果oBechard等(2005)提出了教学方法的五种模型:供给模型、需求模型、竞争模型、“供给一需求”模型和“需求一竞争”模型，并从本体论层而和操作层而比较了各个模型的不同之处。Arasti等(2012)采用定性研究，以“创业计划”这一课程为例，探索了有效的创业教学方法。他们分别对教育专家和创业课程的讲师进行半结构化访谈，让其对所提供的创业教育方法给出自己的看法，或增加自己认为有效的方法。结果发现，小组项目、案例研究、个人项目、新企业创建项目发展和问题解决方案是创业计划课程中最合适的教学方法。Neck和Ureene}2011)认为以往对创业教育的研究视角可以总结为企业家观、过程观和认知观，但它们都存在各自的缺点。比如，过程观下的创业教育按照机会识别、机会开发、了解所需资源、获取资源、实施和生存这样一种线性方式授予，但在现实中创业不是线性的，也是无法预测的。因此，Neck和Ureene}2011)提出了创业教育的方法观，认为创业是一种不可预测的活动，最重要的是帮助学生理解、开发和实践创业所需要的方法和技能。2.1.2创业教育的评估研究。除了教育的方法，对创业教育的评估也至关重要。与其他学科不同的是，创业是一门较新的学科，知识体系并不完善，而且创业教育强调实践的重要性。因此，对创业教育效果的测量和评估难度很大。有学者指出，难以评估创业教育，一方而是因为评估标准的选择，以及测量的有效性问题;另一方而则是情境变量的问题。评估创业教育可行的方法一般有相关性评估、一致性评估、效力评估和效率评估。相关性评估，即某一创业教育项目与学生需求、社会期望之间的关系;一致性评估，即教学内容、资源和方法是否和目标一致;效力评估，即目标是否实现;效率评估，即目标是否达到并且是否实现资源利用最大化。Duval-Coueti1C2013)通过回顾以往文献，将创业教育评估工具归为三类，即课程层而评估、项目层而评估和聚焦型工具。课程层而评估是衡量学生对特定课程或者活动的反响;项目层而评估则衡量更多内容，比如知识、满意度、职业选择等;聚焦型工具衡量的是创业的某些特定方而或者概念，例如创业自我效能感、创业意愿、创业导向等。通过文献整理发现，越来越多的学者使用聚焦型工具研究创业教育，即通过测量学生的创业效能感、创业意愿等的变化，来衡量某一创业教育的效果。显然，这种方法比起让学生对课程做出评价更加准确，也更有意义。2.2创业意愿研究现状Bird(1988)提出，创业意愿是指旨在创建新企业或者为己有企业创造新价值。大量的研究证明，创业意愿在决定是否创办新企业的过程中发挥了重要作用。只有具有相当程度的创业意愿，个体才有可能实施创业行为。Krueger}1993)指出，建立意愿模型有助于我们理解创业过程。大多数创业意愿模型都是在前人研究的基础上发展而来的。Bird(1988)最早从过程视角分析了创业意愿和行为的形成，Boyd和Vozikis(1994)则将“自我效能感”引入Bird的模型，对其进行了修正。DavidssoW1995)提出了创业意愿的“经济一心理”模型，指出产生创业意愿的关键是个体对创业的信念(conviction)，而这一信念受一般态度和域内态度的影响。在所有的创业意愿模型中，计划行为理论(theoryofplannedbehavior}TPB)是研究最多的模型之一。计划行为理论是由理性行为理论(theoryofreasonedaction}TRA)发展而来的，因其很好地解释了“意愿一行为”关系，被学者们普遍认同。这个模型由五个部分构成:主观规范、态度、感知行为控制、意愿和行为。其中，主观规范是指重要的参照个体对自身的某一行为的赞同与否;态度是指个体对自身行为的态度或评价;感知行为控制是自身对实施某一行为难易程度的感知;意愿则预示着个体为了执行行动而愿意付出努力的程度。Ajzen指出，态度、主观规范和感知行为控制能够对意愿做出预测，而意愿和感知控制能够在一定程度上预测焦点行为，因此，利用计划行为理论可以很好的预测和解释个体的行动。很多研究也证实了计划行为理论对个体行为预测的有效性。吸引学者们广泛研究的另一个创业意愿模型是创业事件模型CmodelofentrepreneurialeventSEE)，由Shaper。和Sokol在1982年提出。该理论将创业视为一个事件，认为创建新企业是首创精神、能力、管理、相关自主权和风险之间相互作用的结果。创业事件理论指出个体的创业意愿受可行性感知和合意性感知的影响。其中，可行性感知是指个体对自己成功创业的能力的感知，也就是对自身能否创办企业的判断;合意性感知是指创业成功对自己内部或外部的吸引力，即创业是否符合自己的期望。当个体的可行性感知和合意性感知都很强时，个体才会有较高的创业意愿。两种感知对创业意愿的影响还受文化和社会环境的影响。研究表明，计划行为理论和创业事件模型是互相关联的，两者存在一定程度的重叠。创业事件模型中的可行性感知对应着计划行为理论中的感知行为控制;合意性感知则可以理解为是由态度和主观规范构成的。由于计划行为理论和创业事件模型对意愿有比较强的预测效果，因而大量学者以它们为工具，检验其他变量对创业意愿的影响。3、创业教育对创业意愿作用的实证研究回顾通过分别对创业教育和创业意愿研究现状的分析，可以看到两者有着紧密的联系。理论研究表明，创业教育能够促进个体创业意愿的提升。一方而，创业教育通过传授基础创业知识，可以提高个体的创业意识，从而加深创业认知;另一方而，通过实践性教育，如创业计划书撰写、创业模拟等，能够提高个体的创业技能。但也有研究指出学生的创业意愿并不是由创业教育决定，而是取决于接受创业教育前的信念，也就是说，一个人对创业固有的认知和态度很难被改变。另外，有研究发现创业教育对个体的创业意愿有负向作用，即接受过创业教育的个体创业意愿反而降低了。本文对探究两者关系的实证研究进行了梳理，并以研究所使用的不同理论或方法为依据进行了归纳。3.1基于计划行为理论的实证研究Fayolle等(2006)对计划行为理论和创业事件模型进行了对比，认为后者仅仅专注于新业务的创造，而不是在一般创业行为的发展上，并且后者可以看作前者的特殊应用。因此，在他们的研究中采用计划行为理论衡量创业教育的作用。通过对实验对象的研究发现，接受创业教育后，学生的创业意愿有所提高，但是其感知行为控制的变化并不显著。正如该研究中指出的那样，该项实验持续时间较短，而随着时间推移，创业教育对创业意愿的作用是增强还是减弱并不清楚，因此需要增加对该问题的纵向研究。Marques等(2012)在其研究中指出，虽然计划行为理论经常被用于解释个体创业的心理过程，但是创业态度、主观规范和感知行为控制这三个变量对创业意愿形成的具体作用还未完全确立，并且它们的影响会因情形的不同而发生变化。通过对参加不同课程的202名学生进行调查发现，创业教育对个体的创业意愿并没有显著的影响，这一结果也与Boissin和Emin(2007)以及Rodrigues(2012)的研究一致。另外，实证结果还表明，个体的态度对创业意愿的影响最为明显，而主观规范对创业意愿的作用并不显著，即主观规范更多的是通过态度和感知行为控制而间接地对创业意愿起作用。Solesvik(2013)基于TPB理论的研究则表明，受到创业教育的个体有更高的创业动机，并且个体对创业的态度、主观规范和感知行为控制在创业动机和创业意愿之间起中介作用。Heuer和Kolvereid(2014)的研究则发现，参加创业教育课程对个体创业意愿的三个前因变量—态度、主观规范和感知行为控制没有影响，这三个变量在创业教育和创业意愿间的中介作用并不存在，即创业教育对创业意愿的作用是直接的。Heuer和Kolvereid指出，出现这一出乎意料的结果有以下三点可能的原因:TPB理论存在缺陷、测量方式不科学、学生的初始创业意愿水平很高。3.2基于创业事件模型的实证研究基于创业事件模型来研究创业教育对创业意愿的影响，同样获得了很多学者的关注。例如，Peterman和Kennedy(2003)在澳大利亚国际青年成就组织(YAA)的参加者中选取研究样本，进行问卷调查。在问卷中严格测量个体的创业意愿、创业合意性感知可行性感知等关键变量的水平，同时也对由志愿者组成的控制组进行测量。最终的统计分析发现，参加这一创业教育项目的学生创业合意性感知和可行性感知均有所增加，而控制组并无变化。同样基于创业事件模型,Laner。等(2011)的实证研究则得到了不同的结果:创业教育对个体创业可行性感知有积极作用，但是对合意性感知的影响并不显著，即创业教育只是对可行性感知产生影响，并以其作为中介变量促进创业意愿的产生。Ali(2013)则在创业事件模型的基础上，结合全球创业观察(UEM)的理论框架进行了研究。在UEM概念模型中，个体对创业的态度主要取决于个体对机会的感知、对失败的恐惧以及创业者的社会地位。因此，该研究提出假设:创业教育可以通过增强个体对机会的感知、降低对失败的恐惧以及提升创业者的社会地位来增强对创业的合意性感知以及假设:创业教育可以通过提供必要的创业知识和技能提升个体的创业自我效能感进而增强对创业的合意性感知。该研究的601个样本及其相关数据，同样是从UEM中所得，最终的回归结果显示上述假设均成立，并且发现，参加创业教育使得个体的创业意愿提升了1.3倍。Solesvik等(2014)的研究同样得到了较为积极的结果，即学生的创业可行性感知和合意性感知与创业意愿正相关，学生的创业意愿水平可以通过创业教育来提升。3.3基于其他理论和方法的研究在关注创业教育与创业意愿关系的文献中，除了以上述两种理论作为基础，也有学者运用元分析的研究方法，对两者的关系进行探索。例如，Martin等 
